「性的マイノリティ」の歴史的文献の発掘と再評価弾圧が埋めた多様な生を、アーカイブから掘り起こす

なぜ「不在」が問題なのか

歴史文献において、性的マイノリティに関する記録は体系的に少ない。しかし「記録がない」ことは「存在しなかった」ことを意味しない。多くの場合、それは意図的な抹消——弾圧、検閲、焚書、あるいは「記録に値しない」という判断——の結果である。

古代から近代に至るまで、同性間の関係や性別越境的な生き方に関する記述は、各文化圏に散在している。しかしそれらは「逸脱」「病理」「犯罪」として分類され、正史の中に体系的に位置づけられることはほとんどなかった。あるいは後世の編纂者が、原典から該当する記述を削除し、あたかも最初から存在しなかったかのように扱った。

本研究が問うのは、計算技術を用いたアーカイブ横断検索と自然言語処理によって、こうした「意図的に不在化された記録」をいかにして発掘し、歴史叙述の空白を可視化できるかということである。そしてそれ以上に重要なのは、発掘された記録を「誰のために」「どのように」扱うのかという倫理的問いである。

アーカイブ横断発掘の手法

本研究では、17世紀から20世紀初頭の欧州・日本の文献アーカイブを対象に、性的マイノリティに関連する記録を計算的に探索するパイプラインを設計した。単純なキーワード検索では、時代ごとに異なる表現（隠語、婉曲表現、符号的記述）を捕捉できないため、文脈を重視した3段階の手法を採用した。

沈黙の地層から見えてきたもの

82万点の文献探索から、従来の研究で体系的に扱われていなかった記録群が浮上した。

19世紀に発掘件数が突出する背景には、近代国家が「性」を法的に管理し始めた時期と重なり、裁判記録や医学文献が飛躍的に増加したことがある。しかし、裁判記録の増加は必ずしも「当事者の声」の増加を意味しない。むしろ権力が「逸脱」を名指し、記録に残した結果であり、そこにあるのは当事者自身の語りではなく、弾圧する側の視線である。

一方、書簡・日記類からは、当事者自身の言葉がより直接的に浮かび上がる。しかしその多くは「この手紙を焼いてほしい」という但し書きとともに書かれていた。この矛盾——語りたいが語れない、記録したいが残せない——こそが、抑圧のもっとも深い痕跡である。

過去の多様性を「発掘する」ことの是非

歴史文献の発掘と再評価をめぐる、3つの立場。

「発掘」と「尊重」の間で

本研究は、計算技術によるアーカイブ横断検索が従来の手作業では到達困難だった文献群を効率的に発見できることを示した。しかし、この「効率」を手放しで肯定することに、研究チーム自身がためらいを感じている。

もっとも本質的な緊張は、「知る権利」と「知られない権利」の衝突にある。弾圧の歴史を明らかにすることは、現代社会が過去の不正義を認識し、同じ過ちを繰り返さないために重要である。しかし、「この手紙を焼いてほしい」と書いた人物の意思を、200年後の研究者が「歴史的重要性」の名のもとに無効化することは正当化されるのか。

73%の人文学者検証一致率は、計算的手法の有効性を示すと同時に、27%の不一致が「文脈なき自動分類」の限界を物語っている。ある書簡における親密な表現が、友情の範疇なのか恋愛的感情なのかを判断することは、当時の文化的文脈への深い理解なしには不可能である。計算技術は「候補」を提示するが、「意味」を確定するのは人間の学問的判断でなければならない。

この研究が最終的に目指すのは、性的マイノリティの「不在の歴史」を「存在の歴史」に書き換えることではない。それは歴史の改竄に等しい。目指すのは、「不在が作られた過程」そのものを可視化すること——すなわち、抑圧の構造を歴史学的に明らかにすることである。