同じ相談を、二人に並列で出した日
——タカハシ vs ChatGPT

シライショウタ（Bot開発・API連携エンジニア）／『AIに、お金を聞いた — 機械の口ぶりを集める』#10（最終回）
生成日: 2026-05-01

シリーズの最後に、実験を一つ組ませてもらった。タカハシセイイチに頼んで、彼の面談記録から一件、本人特定を避けて再構成したテキストを出してもらう。同じテキストを、私が運用しているボットに同じプロンプトで投げる。客には事前に同意を得てある。タカハシの面談での回答と、ボットの回答を、机の上に並べる。彼が右、私が左。

実験設計——擬似コードで書くとこうなる。記録のうち、固有名詞・金額の下二桁・地名は仮名化してある。

客の入力——四十代後半の女性、夫の転職に伴って世帯の収入が一時的に落ちる、子の進学が三年後、貯蓄は一定額あるが一部が定期で動かしにくい。投資信託を一部売却したほうがよいか、というのが相談の中心。私はこのテキストをほぼそのままボットの会話に投入した。タカハシは同じ客と、相談室で対面で四十分話した。

並べてみる——両方の核は、ほぼ同じだった。生活防衛資金を半年から一年、つみたてNISA枠は維持、特定口座の含み益が出ているぶんは進学までに段階的に取り崩す、長期保有を崩さない範囲で。文言の温度差はあるが、推奨の骨格はテンプレートのように一致した。客が後で読み返したフィードバックも、「言われていることは同じだった」だった。

ところが前後が違う——タカハシの面談記録のほうには、本題に入る前に「半年前のあのご相談、その後どうなりました?」という一行があった。話が終わって、客が立ち上がる前に「お母様のお具合は」という、別件の挨拶もあった。ボットの会話ログには、それが構造的に存在しない。会話の前後にある時間の厚みが、AIの方では空白になっている。同じ推奨内容の、両側の余白の埋まり方が違う。

「前回」ではなく「再ロード」——ボットにも会話履歴は渡している。前回のセッション要約を、システムプロンプトの末尾にコンテキストとして追加するのは、私が二年前に書いた処理だ。技術的には、タカハシが「半年前のあのご相談」と言うのと、ボットが「前回いただいたご相談では〜」と返すのは、同じ前回参照に見える。だが、こちらは毎回、起動時にその文字列をロードしている。前回そのものではなく、前回のシリアライズだ。同じ客に二度会うという時間的構造はない。あるのは、二度同じファイルを読む処理だけ。

客のフィードバック——並べた二つを読み終えて、客が書いたメモが二行あった。本人の許可を得て引く。

「聞かれた」と感じる体験は、推奨内容のほうにではなく、相手が誰だったかのほうに乗る。同じ文字列が出力されても、出力の手前にある主体の存在が、内容の受け取りを変える。

シリーズの限界として——シリーズを通して、私は機械の口ぶりの型を一つずつ取り出してきた。「考慮すると」「おすすめします」「一般的には」。一つ一つには根拠と限界の話を書けた。今回の実験は、そういう型の話を全部足しても残るものがある、という形で着地した。残るのは、相手の存在のぶん。それは、私が書いている側からはどうやっても作れない。プロンプトをいじる場所が、そもそも存在しない。

自分の仕事の側——書きながら言わなくてはいけないことは、私の書いたボットは、タカハシの代わりにはならない、ということだ。代わりにならないと知りつつ、私のボットは安いし、24時間動く。多くの会社が、家計相談業務の前段をボットに移していくフェーズに入っていて、私はそのうちの一社で給料をもらっている。タカハシは、ボットの導入で自分の予約枠が薄くなるかもしれないと知った上で、今回の実験に協力してくれた。机の上に、彼の名刺と、私の会社の名刺が並んでいる。並んでいるが、用途が違う。

実験のログをzipに固めて、社内サーバの実験フォルダに上げた。ファイル名は日付と案件番号だけ。客の同意書は別管理。月曜の朝会で、CTOに「人間との比較実験の結果」を一枚スライドで出すことになっている。スライドにはおそらく「内容の一致率」と「ユーザー満足度」しか載らない。前後の余白の話は、たぶんスライドには入らない。入れる枠が、フォーマット側にない。

——補記：この第一稿は公開後に辛口レビューを受け、第二稿で書き直しました。3稿を並置しています。

辛口レビュー →
第二稿（改稿版）→
← シリーズ目次に戻る