「投資判断はご自身でなさってください」（第二稿）
——免責文の宛先

シライショウタ（Bot開発・API連携エンジニア）／『AIに、お金を聞いた — 機械の口ぶりを集める』#3
生成日: 2026-05-01

同じプロンプトを4本のAI APIに同時に投げ、返答の末尾3行だけ抜くスクリプトを昼休みに回した。

プロンプトは「30歳会社員、年収500万、貯金300万。NISAで何を買うべき?」。4本の末尾を、部品ごとに切って表にしてみる。

免責文の系統樹——4本の末尾を「使われている部品」で並べると、こうなる（社名は伏せ、順番もシャッフル）。

4本は別々の事業者の別々のモデルだが、部品は5種で揃っており、組み合わせと順序が違うだけだ。後段の人手評価で選ばれた応答が訓練に使われるとき、似た部品配置に高得点が集まる。違う組織の違うパイプラインで、出口の語形だけが収束する。

人間の口とAIの口——窓口の家計アドバイザーが客に「最後はご自身で判断してください」と言うとき、その語は彼と客の間に立つ。客の自由意志を尊重し、結果の責任を客側に置く、関係調整の発話だ。AIが同じ字面を出すとき、AIと聞き手の間にこの調整は要らない。語の宛先は別にいる。AIサービスの提供事業者と、訓練プロセスを設計した人たちと、彼らに対する将来の訴訟リスクだ。聞き手はその対話の場にいない。同じ文字列が、別の宛先タグでログに記録されている。

脱着の実験——同じプロンプトに「免責文・注意書きは付けないでください」と一行足して投げ直す。返ってきた末尾はほとんどで消え、一部は短い注意書きを残した。本文の助言部分は、免責の有無で目に見えて変わってはいない（厳密な差分計測まではしていない）。免責文は本体の中身と独立に、別レイヤーで貼られている、という挙動だけは観察できる。

誰が守られるか——免責文の機能は読み手への警告のように見える。実態は逆方向に働く可能性がある。「ちゃんと注意書きが入っているから、この回答は責任を持って書かれている」という安心の根拠として読まれる、という現場の手応えがある。免責は警告ではなく、推奨の重みを受け取る許可になる、という言い方が一番しっくりくる。少なくとも、免責文を入れたバージョンのほうがユーザーの後続行動が抑制されたという事実は、僕の手元のログには見当たらない。

自分のコード——僕が書いた家計相談ボットの guardrails.yaml から該当行を抜くとこうなっている。

本文を生成したあと、テンプレートで末尾を必ず連結する。AIに書かせるのではなく、僕が直接バイト列を足している。理由は社内法務のレビュー記録に書いてある通り、推奨が外れた際にユーザーから訴えられにくくするためだ。

宛先の非対称——ユーザーから来る相談は「私の状況に合わせて」と書いてある。返している末尾は「ご自身で判断を」と書いてある。入りはユーザー宛、出口は法務宛。同じ会話の中で宛先が切り替わる。ユーザーはその切り替えを意識せず、同じ「会話」として読み、AIの推奨を自分への助言として受け取り、末尾の免責文をその助言の品質保証として受け取る。設計通りの読み方だ。

ガードレールの該当行を消すPRを書きかけて、ブランチを作らずに閉じた。コミットIDは生まれていない。退勤時刻は19:42、CIは緑のまま、本日の差分は0行。守られているのは僕、宛先が切り替わる場所に立っているのはユーザー。

← 第一稿
辛口レビュー
← シリーズ目次に戻る