ひよりが一万円の由来を知らないまま、個人の判に依存する仕組みを複数人の閲覧記録へ置き換える核は強い。とくに、制度改正が過去の真相究明とは別に進む構図には、連作の最終回にふさわしい非対称な劇的アイロニーがある。しかし本稿は、過去作の小道具を律儀に再登場させ、発見・解放・退場を同日に整列させすぎている。台詞も人物の会話より読者への案件説明になる箇所があり、最後の正常作動まで重ねたため、希望というより作者による決着確認に見える。
ひより 申合せの廃止です。四月一日から
杉浦 はい
ひより 杉浦さん。四月から、紙はやめます
杉浦 お願いします
（ひより、決裁の済んだ起案をスキャナーに通す。止まらない。）
題名、起案場面、杉浦の最終出勤日がそろった時点で、承認と円滑な電子化はほぼ読めている。杉浦が一言で承認し、紙も機械も人も何の摩擦も残さず収まるため、展開ではなく儀式になった。反対させる必要はないが、廃止によって生じる具体的な手間や、ひよりがその場で選ぶべき小さな問題が一つあるだけで、結末は予定調和から出来事になる。
梶田 開いてる
ひより 開いてる
梶田 缶
ひより 缶
梶田 置いてる。机に
短語の反復、開いた扉、机上の缶、他国の「机に紙を置く」話が一場面で重なり、二人が職員ではなく象徴を読み上げる合唱隊になっている。整いすぎた鏡像表現は、現在の変化を見せるより「この伏線も回収しました」と作者の設計を露出させる。
ひより 見てない、で残る。怒らない。残るだけ
先生 ありがとう。……ありがとう、でいいのかな、これは
ひより どうもしない。置くだけ
「だけ」「かな」「……」による控えめな着地が各場面に配され、抑制というより作品共通の気取った呼吸になっている。その結果、ひよりの事務的な断定、先生の後ろめたい迂回、梶田の軽口が同じ“余韻のある短文”へ寄り、話者の声を弱めている。
（杉浦、老眼鏡をかけて、起案を読む。理由の欄で、少し長く止まる。添付した旧申合せの、起案者の欄は見ない。）
（杉浦、印鑑ケースから判を出す。紙に置き、左下に体重をかけずに、まっすぐ全体を押す。）
（ひより、起案を受け取る。印影は、左下まで同じ濃さ。さんずいのいちばん下の点だけが、欠けている。）
「見ない」という内面に近い否定、加圧の分布、印影の一点の欠けまで、舞台上の観客には判別できない情報をト書きが保証している。読者用の接写としても意味を指定しすぎで、杉浦の身体を見せる場面というより、作者が「二十二年の癖が終わった」と解説する場面になっている。
先生 会計課から、電話をもらって。二十三年前の私の封筒が出てきた、返金者は先生で間違いないか、確認書に署名を、と
ひより お金は会計課に入りました。過年度の雑収入です。封筒だけ、綴りに戻します
先生 私の字だ。「返金 一万円」。職名が、助手
ひより 受付の欄が、空いてます
先生が電話の内容、経過年数、封筒、返金者照会、署名依頼を一息で案件要約し、ひよりが会計処理と空欄の意味を補うため、会話が読者向けの再説明になっている。第五対ですでに発見を描いているなら、ここで必要なのは確認書への署名と先生の反応だけでよい。起案場面でも梶田がシステムの理念を順番に質問しており、人物というより説明を引き出す聞き役に寄っている。
ひより お預かりします。……輪ゴム、一本ですね
（机の上に、ノンアルコールビールの缶が一本。）
梶田 これ、先生の友達の国の話じゃん。紙を、相手の机に置くやつ
（ひより、決裁の済んだ起案をスキャナーに通す。止まらない。）
輪ゴム、缶、開いた部屋、机に置く紙、判の押し方、止まらないスキャナーが短い一篇に集まり、連作の伏線回収表を上から順に消している印象が強い。中心となる「左下の判」と「複数人の閲覧記録」を残し、先生側の解放を示す小道具は一つに絞ったほうが、回収ではなく生活の変化として残る。
ひより 合わなかったのが、合いました。いいことです
ひより どうもしない。置くだけ
ひより 並ぶ。研究支援課へ、ようこそ
いずれも簡潔で収まりはよいが、帳尻、記憶、和解、継承を扱う別のエッセイにもそのまま置ける“意味深な決め台詞”である。ひよりの声を立てるなら、抽象的な善悪や余韻ではなく、受付欄、保存先、確認者名といった彼女固有の事務上の語彙で返したほうがよい。
（杉浦、印鑑ケースから判を出す。紙に置き、左下に体重をかけずに、まっすぐ全体を押す。）
杉浦 お世話になりました。お先に失礼します
ひより 杉浦さん。四月から、紙はやめます
杉浦 お願いします
（ひより、決裁の済んだ起案をスキャナーに通す。止まらない。）
ひよりが真相を知らず、杉浦を追及しない設計自体は正しい。しかし、均一な印影、空の机、穏当な退職挨拶、「お願いします」、正常なスキャナーを重ねると、何も語っていない杉浦に作品の側が浄化と赦しを与えてしまう。次代への希望は、翌日から梶田を含む複数の名前が実際に記録される仕組みだけで十分であり、杉浦の退場まで清潔に磨く必要はない。
残すべきなのは、一万円の理由を最後まで知らないひよりが、それでも「見た責任を一人に背負わせない仕組み」を実装し、杉浦自身の判で旧制度を終わらせる構図である。確認書の場面は説明を削り、封筒、空欄、署名という物だけに仕事をさせる。話者の声は、ひよりを具体的で事務的、梶田を実用本位で軽く、先生を回り道の多い口調、杉浦を最小限の応答に分け直すべきだ。結末は「左下から押さなかった」「新しい記録に複数の名が並んだ」など一つか二つの出来事に絞り、正常作動・象徴回収・赦しを全部言い切らずに終えるのがよい。