発想の芯は悪くない。日本語の「上質」を、各言語の「luxury」「premium」周辺語と突き合わせて、ぜいたくの言い換え方に文化差が出る、という見立て自体は十分に読ませる題材だ。ただし第一稿は、調査結果の提示よりも「調べた人がそれっぽく整えた文章」に寄りすぎている。分類はきれいだが手触りがなく、比喩は多いが現場がない。結果、賢そうには見えるが、読み終わると一番知りたい「どこで、どう違ったのか」が薄い。
副題は「20言語比較」。「上質」は日本語では手ざわりの言葉だが、外へ出すと急に地図になる。
導入で謎を立て、途中で二分法と四分類を置き、終盤で日本語の特異性に回収する流れが、あまりに教科書的だ。読者は三段落目あたりで、最後に「上質」が日本語的な緩衝語として着地することをほぼ予測できる。比較調査の文章なのに、発見の順序ではなく、結論に向かう予定調和の順序で並んでいる。
光沢を押し出す語、値札の序列を示す語、どちらも避けて輪郭だけ整える語。
こういう三分割のレトリックは耳ざわりはいいが、実体がない。「輪郭だけ整える語」と言われても、具体的にどの文脈で何を避けたのかが示されないので、詩的な煙幕に見える。文章のあちこちで、観察の代わりに抽象比喩が前に出ている。
その分かれ目を追うと、広告の文体より先に、各言語がぜいたくをどこまで公言してよいかが見えてくる。
「見えてくる」「のぞく」「わかる」「選ばれやすい」「好むのは」と、断定の直前で腰を引く言い回しが多い。慎重というより、自分の仮説に自分で保険をかけている印象になる。比較の芯があるなら、せめて数か所は言い切るべきだ。
マンションの広告が「luxury residence」より「上質な暮らし」を好むのは、階級を叫ぶより、選別の手つきを見せたいからだ。
ここがいちばん危うい。実際の広告コピー、媒体、ブランド名、言い回しの差し替え例が一つもなく、「見た」ではなく「そうだろう」で進んでいる。20言語比較を掲げるなら、最低でも数例は現物を出さないと、考察が空中戦のまま終わる。
20言語を並べると、分布はおおむね四つに割れる。luxus 親族が強い帯、premium 借用が強い帯、宗教や道徳の影で直訳が濁る帯、借用語と説明語がまだ競合している帯である。
ここは論旨の要約としては便利だが、文章としては雑だ。「四つに割れる」と言い切るには、各群の内部差が消されすぎている。二十言語を並べたはずなのに、読後に残るのは四つの箱だけで、言語ごとの面倒くささがまったく残らない。
外へ出すと急に地図になる。／輪郭だけ整える語。／過剰の温度を一段下げる装置。／明るさを少し落とした展示照明のように働く。／見せ方の角度が価格になる。
地図、輪郭、温度、照明、角度と、意味を説明するたびに抽象的な装置へ逃がしている。しかも全部「見え方の調整」という同じ方向の比喩なので、反復しているわりに広がらない。比喩は一つ二つなら効くが、ここまで続くと観察不足を飾っているだけに見える。
ぜいたくは普遍語ではない。似た綴りの連鎖があり、借用の近道があり、言い換えの工夫がある。
この一節は、テーマを「幸福」「伝統」「上品さ」に入れ替えても成立してしまう。つまり、この原稿固有の観察ではなく、比較文化論ふうの汎用文になっている。固有名詞と具体例に支えられていない総論は、たいてい他でも言える。
そこでは所有の量ではなく、見せ方の角度が価格になる。
きれいに締めたつもりだろうが、これは結論ではなく余韻で逃げている。価格が何によって立つのかという大きな話に急に飛び、しかも証明はしていないので、賢い文句で自分を赦して終わった印象になる。最後は名言ではなく、観察の一撃で閉じたほうがいい。
残すべき核は一つだけでいい。「上質」は luxury の婉曲語ではなく、日本語広告が階級臭と享楽臭を下げるために発達させた調整語である、という仮説だ。この核を立てたうえで、比喩を半分捨て、実際の広告文句や対訳のズレを三つか四つだけ精密に見せるべきだ。二十言語を均等に触る必要はない。むしろ英語・中国語・アラビア語・日本語など、差が立つ組み合わせに絞って、語の選択がどの倫理感覚を避けているのかを現物で示したほうが、ずっと強い。