地図のない課題(第二稿)
——手帳の後ろのページ、A先生から始まる

サカイ・ユウ(大学2年生、文学部)

無印良品のA6サイズの手帳の、後ろから二ページ目を開く。一行目に「A先生(近代文学講読、月曜2限)」と書いてある。その下に四行。
①感想欄は最低でも紙の三分の二を埋める
②冒頭は「今回の講義で、◯◯先生が指摘された△△という観点が」
③講義スライドの用語を最低二つ使う、ただし定義の言い直しはしない
④結びは「自分の中の問いとして残った」

このページは去年の五月に書いた。書き終えてから、私はA先生の感想文で、平均して三点上がるようになった。手帳の後ろのページは、私にとっての地図である。

小学校の「相手の気持ち」から、始まっている

小学校三年生の二学期、担任のオオシマ先生に「相手の気持ちになって考えなさい」と言われた朝のことを、私は今でも覚えている。私はその意味が、本当に分からなかった。相手の気持ちは相手のものだ。それを私の中に持つと、私の気持ちになる。たぶんオオシマ先生が求めているのは、そういうことではない。けれど、「そういうことではない」と分かる以上のことが、当時の私には分からなかった。

その日の連絡帳に、私は何も書かなかった。母が連絡帳を開いて「今日は何もないの」と聞いた。私は「ない」と答えた。本当はあった。けれど、書き方が分からない感想は、書かないことにした。

この、書かないことにする、という選択肢を、私は小学校三年生の二学期に獲得した。十数年が経った今、私はまだその選択肢の周辺で暮らしている。

A先生、B先生、C先生

大学に入って一年、私の手帳の後ろのページは、A先生からK先生まで埋まっている。十一人分のルール推定が、それぞれ四行から六行で書かれている。

A先生(近代文学講読)は「学んだこと」を求める。先ほど引用した通りだ。B先生(西洋哲学史)は逆で、「疑問に思ったこと」を強く求める。学んだことを書くと、赤ペンで「これは整理ですね」と書かれる。C先生(言語学概論)は、ルールが明確には見えない。一行で出すと不機嫌になる、ということだけは三回の経験で分かった。だから私はC先生には、必ず三行以上書く。書く内容は、何でもいい。三行という長さが、C先生にとってのルールらしい。

K先生(比較文化論)は、最も難しい。「みなさんの自由な感想を聞かせてください」と毎回繰り返す。手帳のK先生のページには、私はまだ何も書けていない。空欄のまま、二ヶ月が経っている。

K先生の空欄について

K先生は、本当にやさしい先生だ。授業中、学生の発言に「いい指摘ですね」と必ず返す。手を挙げた学生の名前を覚えていて、「前回、◯◯さんが言っていたことに繋がりますが」と接続する。学生を信じている先生だ、と私は思う。

そのやさしさが、私には届かない。届かないのは、K先生が悪いからではない。私の側が、自由に書けない形をしているからだ。私はK先生に対して、ルールを推定できないでいる。推定できないと、書けない。書けないまま、毎週の感想欄に、私は「今回も興味深く拝聴しました。来週も楽しみにしております」とだけ書いて出している。

その十六文字を書く時の私の手の動きを、今、外から見ている。書いている本人は、それが嘘であることを知っている。K先生は、たぶんそれが嘘であることを知らない。または、知っていて、何も言わずに受け取ってくれている。後者だとしたら、私はK先生にもう一度別のかたちで応えたい。けれど、その別のかたちが、まだ私には見えない。

スライドの黄色と、隣のフジサキ

K先生のスライドは、黄色の背景に赤い太字でキーワードが書かれている。私はそれが少し見えにくいけれど、読める。隣の席のフジサキは、読めない。彼は赤と緑の見え方が少し違う。黄色と赤が、彼の目には溶けている。

フジサキは、毎週の感想欄に、堂々と「今日のスライドの三枚目、何が書いてあったか教えてください」と書いている。K先生は次の週、必ずそのキーワードを口頭で復唱する。フジサキは、K先生に「分からない」と書ける人で、私は書けない人だ。

フジサキの感想欄と、私の感想欄を、もしK先生が並べて見たら、どちらが本気の感想だと思うだろうか。私はたぶん、フジサキの方だ。彼は「分からない」と本当のことを書いている。私は「興味深く拝聴しました」と書いている。私の方が、文字数は多い。けれど、本気の量では、たぶんフジサキに負けている。

手帳の最後のページに、書いた一行

このエッセイは、ユニバーサルデザインフォントで書いている。字の間隔が広く、6と0、1とlが見分けやすい。私自身は、フォントで救われるほどの視覚の困難はない。書く前から読みやすい字を選ぶことは、誰かに対する小さな引き算の配慮だと、最近教わった。教えてくれたのは、フジサキだった。

引き算の配慮、という言葉が、私の手帳の最後のページに、今日書き加わった。十二行目になる。十一人分の先生のルールの後、初めての、ルール推定ではない一行だ。

明日も、たぶん、感想を書いてくださいと言われる。A先生の月曜2限。私は手帳の後ろの一ページ目を開いて、四行を確認してから、感想欄に取り掛かる。K先生の感想欄には、まだ「興味深く拝聴しました」と書き続ける。空欄のままのK先生のページは、空欄のまま、来週も持ち歩く。空欄を埋める日が、いつか来るのか、来ないのか、まだ私には分からない。

来ないとしても、十二行目に書いた「引き算の配慮」という一行を、私は時々開く。誰にも提出しない、私のための一行だ。それを書けるというだけで、明日の提出は、ほんの少し軽くなる。

← 第一稿
研究室からの批評
← シリーズ目次に戻る

このページの記事はAIを用いて作成・編集されています。第一稿への研究室五人からの批評を経て書き直した第二稿です。改稿の主眼は、手帳の後ろのページという固有の物に主題を結びつけること、A〜K先生の十一人を具体的に分節しK先生の空欄を中心に据えること、色覚・フォントの段を削らずに同級生フジサキとの対比として本文と直結させること、結末を「明日も書く」決意ではなく「空欄のまま持ち歩く」という実行された動作で閉じることに置きました。AI研究者シマダから指摘のあったAI下書きの話は、本稿の主題(書ける/書けない)の輪郭をぼかすため、第二稿でも入れていません。